Estados Unidos. Un Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos ha dictaminado que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) no puede prohibir el uso de hidrofluorocarbonos (HFC).
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia falló 2-1 a favor de los demandantes en el caso de Mexichem Fluor Inc. frente a la EPA. En la decisión, el tribunal declaró que la EPA no puede prohibir los HFC bajo la Sección 612 de la Ley de Aire Limpio porque esa disposición fue diseñada sólo para tratar las sustancias que agotan el ozono.
Si bien los HFC son uno de los gases de efecto invernadero sospechosos de contribuir al cambio climático, no detienen la capa de ozono.
"La autoridad de la EPA para regular las sustancias que agotan el ozono en virtud de la Sección 612 y otras leyes no le da a la EPA autoridad para ordenar el reemplazo de sustancias que no agotan la capa de ozono, pero que contribuyen al cambio climático". "El Congreso aún no ha promulgado una legislación general sobre el cambio climático. Aunque entendemos y respetamos el esfuerzo global de la EPA para llenar ese vacío legislativo y regular los HFC, la EPA puede actuar sólo como autorizado por el Congreso ".
El fallo derogó una orden ejecutiva que formaba parte del Plan de Acción Climática 2013 del Presidente Barack Obama, el cual había indicado que la EPA usaría su autoridad a través del Programa de Política de Nuevas Alternativas Significativas (SNAP) de la Sección 612 para reducir las emisiones de HFC. Con ese fin, en 2015, la EPA emitió una norma que restringía los fabricantes de hacer ciertos productos que contienen HFC.
En este caso, Mexichem Fluor y Arkema Inc. solicitaron una revisión de la regla de la EPA de 2015. Ellos plantearon dos argumentos principales. En segundo lugar, la decisión de la EPA de eliminar los HFC de la lista de sustitutos seguros en la regla de 2015 era arbitraria y caprichosa porque la EPA no explicó adecuadamente su decisión y no logró considerar varios aspectos importantes del problema.
El tribunal falló a favor del primer argumento, pero rechazó los argumentos arbitrarios y caprichosos.
El tribunal señaló que la EPA posee otras autoridades legales, incluyendo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, para regular directamente las sustancias que no agotan la capa de ozono y que están causando daño al medio ambiente.
“Nuestra decisión de hoy no afecta de ninguna manera cabina dichas autoridades expansivas de la EPA,” escribió la corte.
"Esta decisión tiene implicaciones significativas para nuestra industria, y estaremos monitoreando la respuesta de la EPA", dijo Stephen Yurek, presidente y director general del Instituto de Aire Acondicionado, Calefacción y Refrigeración (AHRI). "A pesar de la decisión del tribunal, nuestra industria sigue comprometida con la ratificación y la implementación de la Enmienda de Kigali para eliminar globalmente el uso de refrigerantes HFC".
Fuente: AchrNews.
